En incendio forestal

No fue el primer verano que Justin Guay salió y se atragantó con el humo. O el segundo. Pero cuando la temporada de incendios forestales parecía durar todo el año, decidió trasladar a su familia fuera de California y regresar a Utah, donde había crecido.

En 2020, Guay compró una casa en el condado de Wasatch, cerca de las montañas escarpadas, donde pensó que los peores impactos climáticos serían inviernos más cálidos con líneas de nieve más altas. Guay, un ávido esquiador, pensó que eso ya era bastante malo. Pero esta primavera llegó una carta de su compañía de seguros para propietarios de viviendas, gestionada a través de Progressive. “Nos estaban dejando porque ya no nos proporcionarían seguros, punto”, recordó.

Mientras luchaban por encontrar nueva cobertura, Guay y su esposa se sorprendieron cuando su primera consulta fue rechazada. “Dijeron: 'Ya no ofrecemos seguros a hogares en su área'”. Otras compañías al menos proporcionaron cotizaciones, aunque todas ofrecieron tarifas de al menos el doble de su póliza anterior. Al regresar a su estado natal, no había considerado los incendios como un riesgo. Nunca fueron un problema importante mientras crecía. Sin embargo, poco después de su regreso, 5.000 personas fueron evacuadas de una ciudad vecina durante un gran incendio.

A medida que los riesgos climáticos alteran el mercado de seguros, los propietarios de viviendas como Guay están siendo tomados por sorpresa. La pérdida de su cobertura realmente puso de relieve “las limitaciones de su capacidad individual para afrontar o afrontar estos impactos”, dijo Guay. Es un problema nacional al que ahora está recurriendo en su trabajo como director de estrategia climática global para Sunrise Project, una organización sin fines de lucro de justicia climática.

El cambio climático es ahora el principal impulsor del aumento de los incendios en el oeste de Estados Unidos. A medida que las condiciones se vuelven más cálidas y secas, los incendios arden en áreas más grandes y lugares abrasadores que antes se consideraban de bajo riesgo.

Este verano, alrededor de 100 personas murieron cuando las llamas arrasaron Maui en uno de los incendios forestales más mortíferos en la historia de Estados Unidos, dejando daños a la propiedad por valor de 3.200 millones de dólares. En todo el oeste de Estados Unidos, los peligros existentes están empeorando: cuatro de los cinco incendios forestales más grandes en la historia de California han ocurrido desde 2020. Mientras tanto, cerca de una cuarta parte de los estadounidenses que ahora corren el riesgo de sufrir incendios forestales catastróficos viven en la mitad oriental del país. en lugares que tal vez no estén preparados para responder.

Todo este daño ha costado bastante dinero. A nivel nacional, los incendios forestales causaron pérdidas por más de 22.500 millones de dólares en 2017, un récord superado en 2018 cuando los incendios quemaron 29.000 millones de dólares, mientras que 2020 y 2021 ocuparon el tercer y cuarto lugar en el escalón de daños. Esos son sólo costos directos; Un estudio de 2020 encontró que solo los costos indirectos de los incendios forestales de 2018 (cosas como costos de atención médica y perturbaciones en la economía en general) costaron casi $150 mil millones.

A todo esto se suma el auge de personas que se trasladan a lugares propensos a incendios. Entre 1990 y 2010, más de 25 millones de personas se trasladaron a áreas conocidas como la interfaz urbano-forestal, donde el desarrollo humano linda con la naturaleza. A medida que la inflación aumenta los costos de reconstrucción, esas decisiones son cada vez más costosas: en los últimos cinco años, los incendios forestales le costaron a Estados Unidos 68.400 millones de dólares.

Estas pérdidas están contribuyendo a la desestabilización del mercado de seguros para propietarios de viviendas. La industria de seguros argumenta que los intentos de controlar los precios (como la regulación de California que exigía a las aseguradoras fijar sus tarifas basándose en los daños de los últimos 20 años, en lugar de mirar hacia futuros peligros) han resultado contraproducentes. Muchas empresas han optado por dejar de vender nuevas pólizas en California, mientras que otras han abandonado las existentes, lo que provocó que 50.000 personas más en el estado perdieran su cobertura tan solo este verano.

Sin embargo, como descubrió Guay, simplemente reubicarse no era una solución. Los seguros, el mecanismo financiero que ha apuntalado la economía global durante los últimos 400 años, ya no garantizan el mayor activo de la mayoría de las personas. "No hay ningún lugar adonde huir", dijo Guay.

En California, muchos residentes se encuentran a la vanguardia de esta crisis. Las zonas rurales fueron las primeras en verse afectadas. Pero ahora, incluso personas de zonas suburbanas y de un amplio espectro de la sociedad (incluidos los propios políticos) están viendo desaparecer su cobertura.

El problema en sí es bastante simple: casi una cuarta parte de los californianos viven ahora en áreas con riesgo de incendio catastrófico. Saber qué hacer al respecto es una cuestión mucho más espinosa.

Después de varios incidentes con incendios cercanos, Beth Pratt decidió refinanciar la hipoteca de su casa en Midpines, en las afueras del Parque Nacional Yosemite, y gastó 100.000 dólares (todo el valor líquido de su casa y todos sus ahorros) para reducir su riesgo. Instaló un techo de metal y construyó un tanque de almacenamiento de agua con una conexión para manguera contra incendios. Revestió completamente su casa con metal, reemplazó la plataforma y las barandillas y limpió la maleza. La mayoría de estas medidas fueron mucho más allá de la poda básica de árboles que Allstate solicitó durante su última inspección de la vivienda. Ahora pagará su hipoteca hasta que tenga 80 años. A pesar de sus esfuerzos, en julio recibió una carta cancelando su póliza.

En 2018, el gobernador Gavin Newsom anunció una moratoria sobre las cancelaciones de pólizas para propietarios de viviendas durante un año en códigos postales cercanos a incendios forestales, una condición que se aplicó a la comunidad de Pratt después de un incendio en julio de 2022. La cancelación de Pratt llegó este verano casi exactamente cuando terminó ese período de gracia, ¿verdad? en plena temporada de incendios forestales. El año pasado, el comisionado de seguros del estado exigió a las aseguradoras que dieran descuentos por el tipo de medidas que tomó Pratt, pero en lugar de ajustar sus tarifas, Allstate decidió cancelar su cobertura. (Allstate tomó una decisión silenciosa el otoño pasado de dejar de redactar nuevas políticas en California. State Farm hizo lo mismo esta primavera). “Siento que hice todo bien. Pero no importó”, dijo.

La hipoteca de Pratt requiere que ella tenga un seguro de propiedad, lo que la pone en riesgo de incumplir eventualmente. Intentó en vano buscar otra aseguradora privada. Finalmente, recurrió al Plan FAIR de California, una póliza respaldada por el estado que cubre a personas a quienes se les ha negado cobertura privada al menos tres veces. Su presupuesto proviene de impuestos a las compañías de seguros que operan en el estado, pero estas arcas se están reduciendo: el propio Plan FAIR anunció que estaba buscando permiso del Departamento de Seguros del estado para aumentar las primas en casi un 50%.

La mayoría de los vecinos de Pratt en Midpines también perdieron su seguro. Es posible que algunos todavía califiquen para pólizas privadas, pero ya no pueden pagarlas. "De lo que estás hablando en una zona como la mía no es de gente rica ni de segundas residencias, sino de gente de clase trabajadora, gente que ha vivido aquí toda su vida y ha perdido la capacidad de asegurar sus propiedades", dijo.

A nivel nacional, aproximadamente una de cada tres casas está ubicada en la interfaz urbano-forestal. Pero incluso documentar los peligros ha sido polémico: el Departamento Forestal de Oregón intentó publicar un mapa en 2022 que mostraba que 80.000 hogares estaban en riesgo. Pero a los propietarios les preocupaba que esto disminuyera el valor de sus propiedades y aumentara las tarifas de sus seguros, protestaron hasta que el estado lo rescindió. O tomemos el Camp Fire de 2018, que comenzó cuando una chispa de una línea de transmisión eléctrica propiedad de la empresa de servicios públicos Pacific Gas & Electric provocó una tormenta de fuego cerca de la ciudad de Paradise. Posteriormente, las compañías de seguros demandaron a PG&E, reclamando alrededor de 11.000 millones de dólares, o alrededor del 85 por ciento de sus reclamaciones. Posteriormente, la empresa de servicios públicos se declaró en quiebra.

Hay una larga historia de aseguradoras que persiguen a las entidades que causaron costosas reclamaciones, un proceso conocido como subrogación. Empire Blue Cross y Blue Shield, por ejemplo, ganaron 18 millones de dólares en 2001 de Philip Morris y otras compañías tabacaleras para cubrir el tratamiento médico de los fumadores. Los defensores sugieren que las aseguradoras podrían adoptar un enfoque similar con la industria de los combustibles fósiles, cuyo producto ha contribuido a empeorar los incendios forestales. En lugar de los individuos, o incluso las aseguradoras, dijo Peter Bosshard, coordinador de la campaña Insure Our Future, “deberían ser los que contaminan quienes paguen”.

El condado de Multnomah, en Oregón, dio su primer paso en esta dirección en junio, demandando a varias compañías petroleras multinacionales por el domo de calor que sofocó la región en junio de 2021, matando al menos a 69 personas en el condado, que incluye a Portland. (El número de muertos en el noroeste del Pacífico fue mucho mayor: al menos 250 en Estados Unidos y otros 400 en Canadá). Además de 50 millones de dólares en daños, el condado también busca 50 mil millones de dólares para investigación e implementación de “impermeabilización” para ayudar manejar el calor extremo futuro.

"Lo que estamos viendo ahora es una situación en la que todo se volverá más caro", dijo David Pomerantz, director ejecutivo del Instituto de Política y Energía. Los propietarios de viviendas no son los únicos que descubren que el precio del seguro que necesitan no les alcanza. Las empresas de servicios públicos, por ejemplo, también están luchando por encontrar cobertura de responsabilidad por incendios forestales que las proteja de demandas como las que enfrentó PG&E. Eso hace que mejorar la infraestructura de servicios públicos sea aún más importante, pero eso, en última instancia, también cuesta dinero a los consumidores. PG&E está mejorando actualmente su red de transmisión y solicitó a los reguladores de California un aumento de tarifas de $3.2 mil millones este año, o un aumento promedio en la factura de alrededor de $450 al año. De manera perversa, las propias empresas de servicios públicos se benefician principalmente al realizar este tipo de gastos de capital, por lo que “todas las empresas de servicios públicos en Occidente están haciendo esto hasta cierto punto”, dijo Pomerantz.

A medida que este sistema colapsa, todos sienten la presión de adivinar el futuro correctamente. En la mayoría de los estados, el estándar de la industria ha sido que las aseguradoras utilicen modelos de catástrofes para estimar el riesgo de incendios forestales u otros desastres en una región a lo largo del tiempo, y luego utilicen esas predicciones para tomar decisiones sobre su riesgo general, como cuánto reaseguro comprar como respaldo.

Los avances tecnológicos han hecho posible predecir los peligros no sólo en su parte de la ciudad, sino también en la parcela exacta de tierra que considera su hogar. "Estamos entrando en una nueva era en la que se puede llegar a la raíz del riesgo para mitigar el riesgo, en lugar de simplemente transferirlo", dijo Attila Toth, cofundador y director ejecutivo de la nueva empresa ZestyAI, que utiliza inteligencia artificial para evaluar propiedades. La startup de ocho años recopiló datos satelitales, permisos de construcción y dos décadas de pérdidas históricas para entrenar su IA y desarrolló un modelo llamado Z-FIRE. La compañía afirma que ahora puede emitir una puntuación de riesgo de incendio forestal para todas las propiedades en los 48 estados inferiores, basándose en información específica sobre su casa, como qué tipo de techo tiene o qué vegetación hay cerca.

El modelo de incendios forestales de ZestyAI ha obtenido la aprobación regulatoria en siete estados, incluso como parte de una presentación de tarifas por parte del Departamento de Seguros de California. Entre las muchas empresas de alto perfil que ahora utilizan el modelo de ZestyAI se encuentra Amica Insurance. Después del incendio de Tubbs de 2017, que destruyó 3.000 viviendas y mató a nueve personas en Santa Rosa, California, Amica se dio cuenta de que había subestimado por error las propiedades de alto riesgo, lo que la dejó expuesta a pérdidas importantes en varios condados. La compañía ahora utiliza Z-FIRE, una medida que, según Amica, "aprovecha el poder de la IA para generar una imagen clara no solo de la probabilidad de que una casa quede expuesta a un incendio forestal, sino también de la probabilidad de que se dañe". .” El sistema también ha permitido a Amica “ofrecer cobertura para viviendas que anteriormente podrían haber sido rechazadas”. Farmers Insurance dice que gracias a los análisis precisos de Z-FIRE, espera agregar 30.000 nuevas pólizas en California.

Hace tiempo que es necesario ayudar tanto a las aseguradoras como a los propietarios de viviendas a tener una mejor idea de su riesgo real, dice Roy Wright, ex director de la administración de seguros de la Asociación Federal para el Manejo de Emergencias. Ahora dirige el Instituto de Seguros para la Seguridad Empresarial y del Hogar, una organización sin fines de lucro que intenta “traducir la ciencia en acción” para las compañías de seguros y los propietarios de viviendas. Realiza investigaciones para proporcionar información sobre cómo prevenir daños durante los desastres. "Mostramos a la gente qué acciones marcan la diferencia", explicó Wright. El instituto ha pasado décadas probando el diseño de la construcción, como prender fuego intencionalmente a materiales de revestimiento y techo en el laboratorio para ver qué ayuda a evitar que se enciendan las brasas. Está presionando a los reguladores para que agreguen los estándares de construcción del instituto a los códigos de construcción de los estados.

La organización de Wright ahora colabora con ZestyAI para mejorar la precisión de sus modelos y comprender mejor los nuevos peligros. Pero algunos desconfían de este tipo de conjuntos de datos propietarios, diciendo que las decisiones de precios no transparentes pueden aumentar la discriminación. A menos que los reguladores intervengan, Madison Condon, profesora de derecho ambiental y corporativo en la Universidad de Boston, predice que una consecuencia obvia serán “enormes diferenciaciones en el costo de los seguros que podrían tener efectos demográficos”.

California tiene actualmente algunas de las políticas más transparentes, lo que exige que las empresas revelen públicamente cuándo no renovarán una póliza y brinden a los propietarios sus evaluaciones de riesgos y la oportunidad de apelarlas. El estado de Washington, por el contrario, no hace nada de lo anterior. Pero el Estado Dorado también enfrenta algunas de las mayores pérdidas: las reclamaciones aseguradas han superado las primas en el estado desde 2016 en más de $4 mil millones. Las aseguradoras, al igual que los bancos, deben tener una cierta cantidad de dinero disponible, por lo que para vender más pólizas deben aumentar su capital. Para ello, muchas empresas privadas recurren a reaseguradoras, pagándoles una comisión por su financiación. Pero ahora que los riesgos han aumentado, los precios de los reaseguros también lo han hecho: en julio, las reaseguradoras aumentaron el costo del reaseguro de propiedad en Estados Unidos hasta en un 50 por ciento.

A diferencia de la mayoría de los demás estados, el comisionado de seguros de California prohíbe a las aseguradoras trasladar estos costos de reaseguro al consumidor. El objetivo de medidas como esta, según Harvey Rosenfield, un defensor que fundó el grupo sin fines de lucro Consumer Watchdog, era hacer que los seguros estuvieran disponibles y fueran asequibles. Durante la última crisis de seguros en la década de 1980, la industria afirmó que las mayores pérdidas y un aumento en las demandas eran responsables del aumento de las primas, lo que, según Rosenfield, condujo a prácticas discriminatorias en vecindarios minoritarios, un problema que los investigadores han identificado en todo el país. Para abordar estos problemas, Rosenfield redactó la Proposición 103 de California, que fue aprobada en 1988. Su objetivo era controlar los costos y aumentar la transparencia en el mercado más grande del país, estableciendo un proceso de revisión de los aumentos de tarifas y eligiendo un comisionado de seguros estatal.

La industria de seguros argumenta que la Proposición 103 impide que el mercado refleje el riesgo real y obliga a las compañías a ofrecer seguros a tarifas artificialmente bajas. Desde 2009, California ha experimentado un aumento del 335 por ciento en los edificios destruidos por incendios forestales, junto con un aumento del 270 por ciento en los costos asociados. Pero Rosenfield señala que las compañías de seguros para propietarios de viviendas en California obtuvieron un rendimiento anual promedio sobre el patrimonio neto del 8,8 por ciento en los últimos 20 años, en comparación con el 6,2 por ciento a nivel nacional.

Consumer Watchdog dice que lo que se necesita para abordar la falta de seguros asequibles es hacer cumplir las leyes existentes. Por ejemplo, dice que su defensa contra los aumentos de las tarifas al consumidor ha ahorrado a los propietarios $2.2 mil millones desde 2002. A largo plazo, la organización cree que el gobierno debería ayudar a los propietarios a permitirse el lujo de fortificar sus propiedades, así como instituir políticas que exijan a las compañías vender seguros a todos los propietarios que cumplan con ciertas medidas de mitigación.

A principios de septiembre, el presidente del grupo de defensa del Consumidor Watchdog, Jamie Court, estaba en el mismo vuelo matutino a Sacramento que un cabildero de seguros, Michael Gunning. Cuando Gunning comenzó a alardear de sus esfuerzos para impulsar un rescate multimillonario para la industria a través de la legislatura estatal de California al final de su sesión, la Corte comenzó a grabar su conversación. "Estamos tratando de bloquear un proyecto de ley en las últimas tres semanas", se puede escuchar a Gunning.

El proyecto de ley, que habría absuelto a las empresas de la responsabilidad de cubrir reclamaciones por incendios según el plan FAIR del estado, no fue aprobado. Pero varias semanas después, el comisionado de seguros de California, Ricardo Lara, anunció que aceleraría los cambios para permitir a las empresas utilizar modelos de catástrofes e inteligencia artificial para tener en cuenta los impactos proyectados del cambio climático en sus precios. También señaló que "exploraría" permitir a las empresas traspasar los costos de reaseguro. A cambio, se exigirá a las aseguradoras que suscriban al menos el 85 por ciento de su participación de mercado en “áreas en dificultades”, aunque éstas aún no han sido identificadas. El Gobernador Newsom apoyó los cambios, emitiendo inmediatamente una orden ejecutiva autorizando la “acción regulatoria de emergencia” del Comisionado para impulsar la tambaleante industria.

Consumer Watchdog dice que estos cambios podrían aumentar las primas hasta en un 50 por ciento de la noche a la mañana. “Las aseguradoras están aprovechando una crisis climática real con una falsa crisis de asequibilidad para llenarse los bolsillos”, dijo Carmen Balber, directora ejecutiva de Consumer Watchdog. "Si las tendencias continúan y se permite a las aseguradoras seguir tomando esas decisiones por sí mismas, podríamos estar viendo una crisis mucho más grave para los propietarios de viviendas".

Cuando se produzcan estos efectos en cascada, les costará más a quienes menos pueden permitírselo. Si bien los seguros consisten en última instancia en gestionar el riesgo de una sola empresa o persona, la naturaleza cada vez mayor de la crisis climática solo puede abordarse mediante acciones en toda la sociedad. El seguro para propietarios de viviendas está cada vez más en el centro de este desajuste: comprar una casa es una de las decisiones financieras más importantes en la vida de una persona y es una inversión a largo plazo. Pero incluso si puede obtener (y permitirse pagar) un seguro cuando compra una casa, las empresas reevalúan sus pólizas y primas cada año. "No es que necesitemos más información", dijo Condon. "Necesitamos mejores formas de pensar cómo adaptarnos frente a la incertidumbre".

A medida que aumentan las apuestas, la casa parece ganar siempre. "Busqué los ingresos de algunas de estas grandes compañías de seguros", dice Pratt. Es posible que sus ganancias estén disminuyendo (después de ganar 32 centavos por dólar en 2023, el crédito de Allstate cayó por segunda vez en 2023, a BBB+, un peldaño medio en la escala de calificación de S&P), pero sigue siendo “mucho más de lo que gano”, dijo. dicho. Pagó una póliza con Allstate durante 32 años, pero nunca presentó un reclamo. "¿Qué hay de justo en eso?" ella preguntó.

El invierno pasado, la propiedad de Pratt estuvo sin electricidad durante una semana y ella se mantuvo abrigada transportando leña para su estufa en un trineo durante una nevada récord. El verano pasado, estaba sudando en una ola de calor extremo, viendo a un pájaro carpintero jadear en su baño para pájaros. Observó, impotente, cómo un incendio quemaba 127 casas cercanas.

“Estamos aprendiendo a adaptarnos a lo que será necesario para vivir en esta época de climas extremos”, dijo Pratt, señalando que si bien finalmente encontró un plan FAIR de California, este duplicó su costo. “Va a ser necesario repensar la industria de seguros, en este nuevo régimen de alteración climática”.